У чому різниця між інвестиціями та спекуляціями. Інвестиції чи спекуляції? Відмінність спекуляцій від інвестицій
Минулого разу ми розглянули дві категорії вкладень, які не треба плутати з інвестиціями – заощадження та споживчі витрати. Сьогодні ми розглянемо ще одну категорію вкладень, яку також дуже важливо не плутати з інвестиціями – спекулятивні операції – короткострокові вкладення в активи з метою подальшого перепродажу та отримання прибутку від зростання цін.
Якщо ви спробуєте задати пошук за словом "спекуляція" в Яндексі, то напевно натрапите на таке кумедне визначення:
- «Спекуляція (від позднелатинського speculatio, буквально - виглядання) - за радянським кримінальним правом один із небезпечних господарських злочинів, що посягає на нормальну діяльність радянської торгівлі, на інтереси покупців. Складається у скуповуванні та перепродажі товарів та інших предметів з метою наживи. Для визнання діяння спекуляцією немає значення, де й у кого куплено товар (у магазині чи ринку, у законного власника чи недобросовісного набувача), і навіть кому він продано: державної чи громадської організації, колгоспу чи окремій особі. Кримінальна відповідальність за спекуляцію настає із 16 років. Спекуляція карається позбавленням волі терміном до 2 років з конфіскацією майна або без такої, або виправними роботами терміном до 1 року, або штрафом до 300 крб. Суворіше покарання (до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна) передбачено за спекуляцію у вигляді промислу або у великих розмірах. Дрібна спекуляція, вчинена вперше, карається в адміністративному порядку»
Велика Радянська Енциклопедія
Я також не вкладаю в слово "спекуляції" абсолютно ніякого негативного відтінку і не вважаю спекуляції чимось аморальним чи аморальним, як було прийнято вважати ще кілька десятків років тому. У мене багато друзів та знайомих – спекулянтів, які заробляють цим ремеслом собі на життя.
Однак, я хочу звернути вашу увагу на іншу важливу особливість спекуляцій. На відміну від інвестицій, успішні спекулятивні операції вимагають значних витрат часу. Тобто. ідея вкладати тільки гроші стосовно спекуляцій "не прокотить" - потрібно ще постійно витрачати свій час і значні зусилля на дослідження ринків, пошук продавців і покупців, оцінку товарів тощо. Замість спокійного вкладення коштів та спостереження за їх зростанням виходить просто бізнес із усіма його особливостями.
Якщо ж підходити до спекуляцій без ретельної підготовки та дослідження ринків, "на може", то закінчується це зазвичай сумно.
Інвестиції чи спекуляції?
- Грань, яка поділяє інвестиції та спекуляції і яка завжди тонка і невиразна, стає ще розпливчастішою, якщо більшості учасників ринку нещодавно вдалося зірвати куш. Ніщо так не пригнічує свідомість, як великі дози шалених грошей. Після такого запаморочливого успіху навіть розсудливі люди починають поводитися як Попелюшка на балу. Їм відомо, що якщо вони затримаються на святі, тобто продовжать займатися спекуляціями з компаніями, де співвідношення оцінки та коштів, які вони, ймовірно, принесуть у майбутньому, просто гігантське, то їхня карета перетвориться на гарбуз, а коні – на мишей. Але вони не хочуть упускати жодного шансу побувати на розкішному святкуванні. Тому розпалені учасники планують піти лише за кілька хвилин до півночі.
Тут криється маленька заковика: вони танцюють у залі, де висить годинник без стрілок.
Уоррен Баффет
Погляньте на графіки, що представлені на малюнку. На них зображено поведінку двох найстаріших фондових індексів – S&P composite (США) та ASX All Ordinaries (Австралія) у період з 1875 р. по 2005 р. (130 років!).
Мал. 6.1.
Що одразу впадає у вічі?
По-перше, обидва графіки – стабільно зростаючі на довгостроковій перспективі. Якщо ви готові вкласти свої гроші на тривалий термін, то ви опинитеся у плюсі практично гарантовано.
Звертаю увагу, що шкала ординат на графіках – не лінійна, а логарифмічна. Якщо в лінійному масштабі по осі ординат через однакові проміжки відображаються однакові абсолютні зміни - у рублях, доларах, або пунктах (наприклад, 10-20-30), то в логарифмічному масштабі через однакові проміжки відображені однакові відносні зміни - у відсотках або в разах ( наприклад, 10-100-1000).
По-друге, дохідність довгострокових інвестицій у індекси невелика. Середньорічна дохідність вкладень в індекс американського фондового ринку за 130 років склала 4,4% річних, дохідність австралійського індексу трохи вища – 5,2% річних. Здавалося б, небагато. Проте, інфляцію ця дохідність перекриває із великим запасом, створюючи реальне зростання коштів. Наприклад, інфляція в США до середини 30-х років минулого століття (до «Великої депресії») була, в середньому, нульовою, а в окремі періоди спостерігалася дефляція, і лише після девальвації долара Рузвельтом у 1934 р. інфляція набуває період стабільного зростання . Втім, і прибутковість фондового ринку в ці роки була набагато вищою. Наприклад, середні темпи зростання індексу S&P за період 1926 – 2008 років. склали 9,7% річних, за середньої інфляції за той самий період часу 3,0% річних. Загалом можна стверджувати, що «чисте» (з поправкою на інфляцію) зростання індексів фондового ринку становить близько 4 - 6% річних. І це - без урахування дивідендів та їхнього реінвестування, що збільшить середньорічну прибутковість ще на кілька пунктів.
Чому це відбувається? Відповідь проста: за акціями стоїть бізнес.
Бізнес заробляє прибуток, виплачує акціонерам дивіденди, і за рахунок цього його акції зростають у ціні. Бізнес - це більше, ніж просто товарні чи, тим паче, грошові активи, такі як цистерна нафти, злиток золота, чи пачка доларів. Бізнес - це процес, що виробляє активи, що генерує додаткову вартість. Це «курка, що несе золоті яйця». Тому немає нічого дивного в тому, що така курка дорожчає швидше, ніж яйця, які вона регулярно приносить.
Бувають винятки. Бувають бізнеси, що закінчуються збитками та втратою коштів для акціонерів. Бувають періоди, коли більшість бізнесів починає зазнавати труднощів. Але загалом, на тривалих періодах часу та за широкої диверсифікації ваші шанси отримати прибуток від вкладень в акції перевищують ймовірність отримати збиток. Математичне очікування інвестицій - позитивна величина, і наведені вище графіки переконливо це доводять.
Проте спробуйте показати ці графіки спекулянтові. Він не задовольниться середньорічною прибутковістю, а почне шукати на графіках періоди, де, на його думку, потрібно було купувати, а де закривати позицію або навіть «шортити» з метою отримання максимального прибутку. І прибуток, на яку розраховує спекулянт, виявиться набагато вищим, ніж 4 - 6% річних понад інфляцію.
Що ж у цьому поганого, спитаєте ви? Теоретично та на графіках за минулі періоди часу це завжди звучить дуже красиво. Але подумайте ось над чим: якщо ви хочете отримати прибуток «вище за ринок», то це означає, що хтось повинен отримати прибуток «нижчий за ринок». Адже гроші не виникають нізвідки. Гроші, які планує отримати інвестор, заробляє бізнес. А звідки візьмуться гроші, які сподівається заробити спекулянт?
Відповідь на це питання, на жаль, не всім очевидна. А він дуже простий. Гроші, які заробляє спекулянт, – це гроші, які програють йому інші спекулянти.
Щоб відчути різницю між інвестором та спекулянтом, розкладемо графік зростання фондового ринку на дві складові – «сигнал» та «шум». "Сигнал" - це зростання з постійною прибутковістю, на логарифмічному графіку він виглядає як похила пряма лінія, спрямована вгору. "Шум" - відхилення коливань реального графіка від уявної прямої лінії "сигналу". В результаті реальний графік буде сумою двох графіків - "сигнал" + "шум".
Попередні матеріали:
(c) 2008-2010, Сергій Спірін,
Дискусія про те, що є більш прибутковим – інвестиції чи спекуляції, давно перейшла до розряду одвічних. Здавалося б, сперечатися про такі різнорідні явища, нехай і лежать в одній семантичній площині, просто непродуктивно. Однак за умов волатильного ринку концептуальні розбіжності між трейдерами незмінно переходять у гарячу фазу. Financial One вирішив виступити арбітром на цьому рингу, розглянувши найактуальніші аргументи на користь обох стратегій.
На перший погляд, суперечка про переваги інвестицій перед спекуляціями (або навпаки) позбавлена логічної підстави через фундаментальні відмінності між цими стратегіями. На думку аналітиків «БКС Брокер», інвестиції відрізняються від спекуляцій своєю тимчасовою характеристикою, формою отримання прибутку, а також параметрами прибутковості та ризику. У рамках цієї парадигми, якщо фінансова операція триває понад рік, вона є інвестицією; якщо менше року – спекуляцією.
Актив, який купується з метою подальшого продажу за вищою ціною, свідчить про спекулятивну угоду. Якщо ж трейдер купує папір з наміром отримати прибуток у формі дивідендів (або відсотків) або в прагненні заробити на зростанні капіталізації своєї компанії - значить, він не хто інший, як інвестор. Для спекулятивних операцій характерна більш висока короткострокова дохідність, проте ризики їм супроводжують відповідні.
Інвестиційна операція, навпаки, принесе менше прибутку, зате не спричинить настільки серйозних ризикових витрат.
З цього випливає, що спекулянти та інвестори грають на одному полі за різними правилами, проте будь-який учасник ринку може поєднувати спекулятивну та інвестиційну діяльність. Більше того, ряд брокерів радять своїм клієнтам робити це в обов'язковому порядку: знайшовши баланс розподілу коштів між двома стратегіями, учасник торгів отримає можливість опосередковано управляти ризиком свого портфеля.
Також при інвестуванні трейдер навчиться визначати реальну вартість активу та оцінювати його перспективи, а при спекуляціях – оптимальний час входу на ринок та виходу з нього.
Ця формула здається простою і всеосяжною, проте, як показує практика, все ж таки недотягує до панацеї. Ринок постійно змінюється, а разом з ним – і правила гри.
Уолл-стріт – казино, і люди в ньому – спекулянти
Чи доречно говорити про переваги довгострокового інвестування, якщо найбільший фондовий ринок планети давно вже перетворився на поле бою для спекулянтів – таким питанням задається американський фінансист Джон Кліфтон Богл, автор гучного бестселера «Інвестори проти спекулянтів: хто насправді управляє фондовим ринком». Будучи творцем першого індексного фонду та засновником інвестиційної компанії The Vanguard Group, Богл вивчив усю підноготну Уолл-стріт і дійшов невтішних висновків: короткострокові спекуляції практично витіснили культуру інвестування, а витрати на біржові операції позбавляють інвесторів суттєвої частини доходу.
Якщо в 1951 році річна оборотність акцій (торговий оборот щодо них щодо загальної капіталізації рику) у США становила 15%, то до 2008 року вона зростала до рекордних 280%, а в 2011 році закріпилася на позначці 250%, зазначає фінансист.
Таким чином, за рік на американських біржах обертається понад 2 трлн. цінних паперів, що становить близько $33 трлн., або 200% від загальної капіталізації фондового ринку.
Обсяги угод з деривативами також вражають: у 2011 році торги ф'ючерсами на індекс S&P 500 перевищили $60 трлн, що в 5 разів більше за сукупну капіталізацію всіх компаній, що входять до розрахункової бази індикатора. При цьому обороти торгових операцій з усіма похідними інструментами досягли до початку 2012 року жахливого показника $708 трлн. Для порівняння: сукупна капіталізація світового ринку акцій та облігацій на той момент складала близько $150 трлн.
Серед факторів, що розігнали спекуляційну активність у США, Богл виділяє стрімкий розвиток високочастотної торгівлі та зростання індустрії хедж-фондів, оборотність портфелів яких становить 300–400%.
Мабуть, апофеозом спекулятивної гри можна вважати дані компанії, які були надані до Комісії з цінних паперів та бірж (SEC) перед IPO. Зокрема, з'ясувалося, що HFT-алгоритми фонду, будучи маркетмейкерами на безлічі класів активів (акції, fixed income, товари, валюти), за п'ять років торгівлі (1238 днів) мали лише один збитковий день - ось вони, спекуляції у всій їхній величі .
Якщо заглибитися у прочитання форми S-1, яку компанія заповнила в обов'язковому порядку, можна побачити більш цікавий факт. За три роки (з 2011 по 2013) торгові операції компанії принесли у 17–38 разів більше виручки, ніж відсотки та дивіденди з цінних паперів. При цьому рентабельність бізнесу за чистим прибутком становить 26–27%.
Богл визнає, що деякі з фондів дійсно показують вражаючу прибутковість, але й ймовірність збитків, що тягнуть за собою звільнення з ринку, також надмірно велика. За оцінками Богла, щороку кожен п'ятий хедж-фонд припиняє своє існування. Якщо враховувати прибутковість таких «мерців» разом з аналогічним показником хедж-фондів, що залишилися на ринку, то сукупна прибутковість індустрії не перевищить середнього ринку рівня.
Джон Богл нарікає, що навіть ті учасники ринку, кого прийнято вважати довгостроковими інвесторами, часто не заслуговують на такий статус. Наприклад, в промисловості взаємних фондів річна оборотність портфеля рядового активно керованого фонду акцій становить майже 100%. При цьому оборотність окремих груп інструментів варіюється від 25 до 230%, тоді як в індексних фондах цей показник дорівнює приблизно 7%. «Іншими словами, 99,2% від того, чим займається наша фінансова система – це торгівля на біржі, тоді як на формування капіталу припадає лише 0,8%. Це суттєвий дисбаланс!
Та місія, яка майже повсюдно вважалася основним завданням Волл-стріт, була провалена», - констатує фінансист. Одна з головних причин, що заважають довгостроковим інвесторам усунути цей дисбаланс, - витрати на фінансових посередників: комісії з операцій, гонорари радників з інвестицій, комісійні збори брокерів та адміністративні витрати. Навіть якщо в сукупності вони становлять не більше 2% на рік, у довгостроковій перспективі ця сума виявиться астрономічною. Наприклад, за 60 років інвестор-початківець, дохідність інвестицій якого спочатку становила 7%, може заробити 5600%. З урахуванням зазначених витрат прибутковість його інвестицій знизиться до 5%, а приріст капіталу за ці роки – до 1700%, тобто становитиме менше однієї третини від потенційного. На думку Джона К. Богла, ця фінансова математика повторює математичну модель казино.
Фінансист не самотній у подібній оцінці фондового ринку. Крім класиків економічної науки Бенджаміна Грехема та Джона Мейнарда Кейнса, які попереджали про широкомасштабну тенденцію домінування спекуляції над інвестуванням, трансформацію світового ринку цінних паперів у полі діяльності спекулянтів відзначив наш сучасник - румунський економіст Богдан-Габріель Філіпеску.
У своїй роботі «Спекулятивна природа ринку акцій» він зазначає, що межа між інвестицією та спекуляцією практично стерлася. «У багатьох випадках важко позначити різницю між інвестиціями в акції та спекуляціями на них. Інвестуючи, ми прагнемо отримати дохід та зберегти кошти. Проте проста інвестиція, в рамках якої було придбано цінні папери, швидко перетвориться на спекуляцію, якщо власник продасть їх з метою отримання прибутку. Те саме відбувається у протилежному випадку: як говорив Джордж Сорос, невдала спекуляція стає інвестицією», - пише Філіпеску. На його думку, фондовий ринок почав розцінювати спекуляції як обов'язкову умову для належного функціонування.
Економіст Маріо Ферро з інвесткомпанії Value Line у своїх міркуваннях пішов ще далі. Він визначає спекуляції як різновид процесу інвестування. «Ця категорія в даний час більшою мірою визначається як інвестування в зростання, цінність або особливу ситуацію. Трейдер очікує, що надалі станеться щось, але ринок поки що не розпізнав цього», - наголошує аналітик.
Інвестиції в зелень
Багато економістів, які констатують спекулятивну природу сучасного фондового ринку, проте не готові миритися з існуючим станом речей.
Той самий Джон Богл у своїй роботі зазначає, що керуючим компаніям слід переорієнтуватися на довгострокове інвестування, «щоб діяти як сумлінні піклувальники чужих коштів, переданих під їх контроль». Благо на Уолл-стріт все ще трапляються історії успіху, що доводять перевагу довгострокових інвестицій перед гонитвою за короткими грошима.
Одну з них докладно розібрав у своїй статті Портер Стенсберрі із консалтингової компанії S&A Investment Research. Він розповів про блискучу роботу ендаумент-фонду Гарвардського університету під керівництвом Джека Мейєра. Стартувавши з $5 млрд 1990 року, фонд залучив за 14 років ще $12 млрд. У процесі інвестування показники команди Мейєра випереджали галузеві бенчмарки. Так, облігаційна частка в эндаумент-фонде приносила щорічну прибуток 18%, тоді як у середньому ця промисловість показувала прибуток 8% на рік. Іноземні бонди в портфелі Мейєра показували зростання прибутку на 23% проти 7% у середньому по галузі. Загалом фонд Гарвардського університету заробляв на рік по 16% свого капіталу, тоді як аналогічні фонди інших вузів не завжди могли похвалитися і 10%. При цьому винагорода команди Мейєра нерідко становила за підсумками року $20 млн.
Секрет Джека Мейєра простий: він навмисно уникав спекулятивних угод, вибираючи інструменти, які слабо корелюють з американським ринком акцій. Гарвардський фонд під його управлінням інвестував у приватний акціонерний капітал, хедж-фонди та неліквідні активи, які зазвичай ігноруються ділками з Уолл-стріт, - наприклад, у лісові угіддя. Останні Мейєр виділяв особливо: ціни на ліс відрізнялися стабільним зростанням і не були схильні до негативної волатильності. З 1997 по 2005 рік фінансист придбав понад 2 тисячі квадратних миль лісових угідь. До 2004 року близько 10% гарвардського портфеля було інвестовано в зелені активи, при цьому частка «звичайних» акцій та облігацій у ньому становила лише 25%.
На жаль, найкращі уми Гарварда так і не повірили в те, що фінансист переграв ринок за рахунок свого інтелекту, а не особливого везіння. У 2005 році, коли президентом університету став відомий Лоуренс Саммерс, Мейєр вив змушений піти у відставку. До 2006 Саммерс керував активами фонду самостійно. Він продав близько 1 млн акрів лісу та інвестував кошти у сумнозвісні відсоткові свопи, заявивши, що переконаний у стійкому зростанні відсоткових ставок у найближчі роки.
Однак цього зростання не сталося. У червні 2015 року вартість свопів Саммерса впала до негативних значень, склавши мінус $500 млн. У 2006 році Лоуренс Саммерс залишив посаду ректора Гарварда, а через два роки під час фінансової кризи університет повною мірою потис плоди його інвестиційної стратегії. Ендаумент-фонд втратив 27% своєї вартості, оскільки Саммерс замінив непохитні лісові активи на волатильні фінансові інструменти. Відсоткові ставки продовжували падати, внаслідок чого Гарвардові довелося заплатити $1 млрд, щоб розірвати контракти зі свопів. Крім того, університету довелося залучити $2,5 млрд кредитних коштів, щоб сплатити рахунки та виплатити зарплати співробітникам.
У цьому світлі Стенсберрі позначив одну велику перевагу інвестицій перед спекуляціями: у той час як спекулянт стурбований лише стрибками волатильності та рухом цін, оскільки в більшості випадків він оперує позиковими коштами, інвестор дивиться далі – на реальну вартість активу. «Інвестор відстежує ситуації, коли ціна активу розходиться із його реальною вартістю. Не важливо з якої причини. Це могло статися тому, що компанія впала в немилість, або багато інвесторів просто не розуміють, що робити з конкретним активом, як це було з лісовими угіддями», - вважає аналітик.
На його думку, інвестиції однозначно принесуть учаснику ринку більше користі у довгостроковій перспективі, якщо той зможе правильно оцінити реальну вартість активу.
Аналогічної точки зору дотримується і Богл, який наводить приклад взаємного фонду Wellington Fund, що належить Vanguard Group. Річний дохід фонду за останні 10 років у середньому становив 6,2% проти 4,6% у всій промисловості хедж-фондів. Wellington Fund віддає перевагу низькоризиковим активам. 42% його портфеля посідає американські акції, 18% - на іноземні, ще 40% - на облігації. За словами Джона Остервайса, засновника та директора з інвестицій в Osterweis Capital Management, ця стратегія робить фонд «класичним інструментом хеджування, який врятує вас від багатьох неприємностей».
Ризик - мірило всього
Отже, спекулятивний характер фінансових ринків на перший погляд не залишає жодної альтернативи охочим зірвати великий куш на трейдингу – а більшість новобранців приходять на біржу саме за цим.
Спекулянтам доведеться взяти на себе досить високі ризики і бути готовими до того, що вони будь-якої миті прогорять, але потенційний прибуток може з лишком компенсувати витрачені нерви та гроші. Інвестори ризикують менше, але й прибуток у них буде відповідним, якщо вони, звичайно, не генії на кшталт Джека Мейєра. Тим більше в умовах російської дійсності горезвісні блакитні фішки приносять по 3-5% річних, а лісові активи прикупити не так просто, незважаючи на гігантські тайгові зони в Росії.
Однак якщо розглядати проблему у філософському ключі, як це зробили Богл і Стенсберрі, то для зрілого учасника ринку, який бажає зберегти собі нерви, гроші і вважає прибутковість у 5–7% хорошим результатом, інвестиції здадуться очевидним вибором.
Якось Уоррен Баффет на запитання, скільки часу він тримав акції, відповів: «Вічність!» Однак щодня на фондових ринках здійснюються мільйони угод із цінними паперами. Справа в тому, що на біржі є не лише інвестори, а й спекулянти, які інколи не готові тримати акції навіть один день.
Тому, як тільки ви вирішили вийти на фондовий ринок, відразу ж визначитеся, чим ви займатиметеся — інвестиціями чи спекуляціями. Дві зовсім різні речі.
Найчастіше термін «інвестор» використовується як протилежне слову «спекулянт», яке ще з радянських часів заслужило на негативний відтінок. На середньому побутовому рівні всі вкладення грошей визнаються інвестиціями - купівля будинку, автомобіля, підприємства, ювелірних виробів.
Інвестиції
Сутність інвестицій у тому, щоб вкласти капітал на тривалий термін в активи, що приносять прибуток.Наприклад, інвестувати можна в бізнес або безпосередньо, або через купівлю акцій. Основна мета інвестора – володіння частиною бізнесу та участь в управлінні підприємством. У різних країнах свої тонкощі корпоративного законодавства, але загальна ідея така: чим більшою кількістю акцій ви володієте, тим сильніші ваші управлінські повноваження в цій компанії. При цьому інвестор розраховує також на зростання котирувань акцій компанії у довгостроковій перспективі та отримання дивідендів.
Одним із найвідоміших у світі інвесторів є «оракул з Омахи» Уоррен Баффет. У торгівлі він використовує виключно інвестиційні принципи. Найчастіше купівля великих пакетів акцій дозволяє його фонду брати участь у стратегічному управлінні компаніями. Останньою великою угодою Баффета стали інвестиції в Bank of America на суму $5 млрд.
Спекуляції
Спекуляції - це короткострокові вкладення в активи виключно з метою перепродати їх та отримати прибуток від зростання чи падіння цін.
Простий приклад: якщо ви купуєте, наприклад, облігації Северсталі на 1 млн. рублів і плануєте утримувати папери до терміну погашення, то цим ви надаєте кредит цієї організації і однозначно робите інвестиції. Якщо ви купуєте на біржі акції цього ж підприємства на 1 млн. рублів, а через тиждень продаєте їх за 1,1 млн. рублів, це вже чистої води спекуляція.
Якщо глянути на ситуацію ширше, то в чому відмінність інвестора від спекулянта на фондовому ринку? І ті, й інші здійснюють операції з купівлі-продажу цінних паперів на тих самих біржах, користуючись послугами тих самих брокерів. Щоб знайти відповідь, потрібно подивитися на графік якогось індексу за багато років. Припустимо, це американський DJIA зі столітньою історією.
Дивлячись цей графік, видно, що з довгостроковому інвестуванні капітал постійно збільшується з допомогою зростання капіталізації та виплати дивідендів корпораціями. При цьому зростання це випереджає темпи інфляції. Насамперед, це відбувається тому, що за акціями стоїть реальний бізнес, який у своїй масі неминуче має розвиватися.
Але якби ми показали цей графік спекулянту, то він почав би шукати на ньому періоди, де, на його думку, треба було купувати, а де закривати позицію чи навіть «шортити», щоби заробити на коливаннях цін і отримати максимальну прибутковість. Таким чином, теоретично прибуток, на який розраховує спекулянт, виявиться набагато вищим, ніж у інвестора з девізом «купив і тримай».
Як визначити, який тип торгівлі підходить саме вам?
Спочатку треба зрозуміти, скільки часу ви готові приділяти торгівлі. Очевидно, що постійне укладання спекулятивних угод потребує великих витрат часу. Крім того, спекулянту треба мати високий рівень знань в області фондовий ринок. В абсолютній більшості випадків проста людина, яка ніколи не стикалася з біржею, не зможе показати стабільний результат без проходження хоча б базового курсу навчання. Без знань ваші гроші рано чи пізно перетечуть у кишені інших, успішніших учасників ринку. Стимулом вчитися може стати той факт, що потенційна прибутковість від спекуляцій при грамотному підході дзеркальна ризикам, що приймаються, тобто вище, ніж від горезвісної стратегії «купив і тримай».
Дуже часто недосвідчені учасники ринку трапляються на одній і тій самій помилці. Вони роблять спекулятивну угоду, та був ціна йде проти них. Через відсутність бажання визнавати збиток ця угода перетворюється на довгострокову інвестицію. Тобто учасник торгів перетворюється зі спекулянта на справжнього інвестора.
Важливо також визначити суму, з якої ви маєте намір виходити на ринок. Якщо капітал зовсім маленький, то сенсу у довгостроковому позиційному інвестуванні не багато — заробити суттєвих грошей не вдасться. Для спекулянта ж краще виходити на ринок із сумою, яку не шкода втратити. Тому що спочатку треба зрозуміти, як ви справляєтеся з ринком, як приймаєте прибутки і втрати, тобто як ви це психологічно переносите. Відразу визначте, який рівень втрат ви вважаєте собі допустимим — 5% коштів, 10%, 50% чи навіть все.
У спекулятивній торгівлі також дуже важливо дотримуватися money management і дотримуватися своєї торгової стратегії.
Що вигідніше за спекуляцію чи інвестиції?
Однозначної відповіді це питання немає. Спекулянти ризикують більше і можуть багато втратити, але можуть і прибуток отримати величезний. Інвестори ризикують менше, однак і прибутковість найчастіше буде помірною. Будь-який учасник торгів на біржі може поєднувати як спекулятивну, і інвестиційну діяльність. Вибравши необхідний баланс розподілу коштів між цими двома «методами», можна побічно керувати ризиком свого портфеля. Що частка довгострокових стратегічних інвестицій з періодичними виплатами дивідендів чи відсотків, то менший ризик ви приймаєте він.
Підбиваючи підсумки, виділимо три основні відмінності між інвестиціями та спекуляціями.
1. Тимчасова характеристика- прийнято вважати, що й фінансова операція триває понад календарного року, це інвестиція. Якщо ж між початком операції та її завершенням минуло менше року, то це спекуляція.
2. Форма отримання прибутку.Якщо актив купується з метою подальшого продажу за вигіднішою ціною, то цьому випадку це найчастіше спекуляція. Інвестицією ж завжди вважається операція, під час якої переслідується мета отримання прибутку на формі дивідендів (чи відсотків), які нараховуються на куплений актив, чи приріст капіталізації підприємства з урахуванням фундаментальних чинників.
3. Прибутковість та ризик.Спекулятивні операції зазвичай прибутковіші — за час роботи однієї інвестиційної ідеї можна здійснити кілька спекулятивних високоприбуткових угод. Щоправда, не варто забувати, що й ризик відповідний, особливо при роботі із позиковими коштами.
Для досягнення більш відчутного результату своєї фінансової діяльності треба вміти інвестувати та спекулювати, оскільки при інвестуванні ви навчитеся визначати реальну вартість об'єкта та його перспективи, а при спекуляціях – оптимальний час входу на ринок та виходу з нього.
Ці два поняття постійно плутають, хоча насправді з-поміж них мало спільного. Давайте розберемося, що до чого!
І інвестиції, і спекуляції вимагають виважених рішень
Основна відмінність полягає в наступному:
Інвестор заробляє на володіння бізнесом своєї компанії, а спекулянт заробляє різниці цін при купівлі-продажу.
Що це означає?
Напевно, ви не чули історій про те, щоби хтось купив собі невеликий бізнес (наприклад, кав'ярню), а потім через тиждень її продав.
Інвестування варто розглядати саме з такої точки зору: це купівля невеликої частки у бізнесі компанії. Інвестор вірить у те, що компанія демонструє хороші результати, що їй керують компетентні люди, і вона здатна витримувати конкуренцію на ринку.
Якщо інвестор купив компанію і за місяць збирається продавати, це наводить на дивні думки.
Спекулянт діє зовсім інакше. Його не турбує доля компанії на тривалому відрізку часу. Більше того, спекулянти можуть заробляти і на падінні цін за допомогою так званих коротких продажів. Тобто, навіть погіршення бізнесу компанії може бути на руку спекулянту.
Це не добре і непогано. Це просто два різні способи поведінки під час торгівлі акціями.
На графіку це можна зобразити так:
Спекуляційна торгівля акціями Apple
Поведінка спекулянта виглядає так: він активно купує та продає залежно від різних факторів. Наприклад, він очікує, що компанія продемонструє хороші квартальні результати і її акції зростуть. Або продаж буде слабким – і вартість, навпаки, впаде.
Може здатися, що спекуляції вигідніші. Адже ціна постійно вагається, потрібно лише встигати на цьому заробляти.
Але насправді це досить складно і може призвести до серйозних збитків. Особливо на довгій дистанції у кілька років.
Тут наведено графік вартості акцій Кока-Коли (торгується на біржі NYSE під тикером KO). Це відома історія, що Уоррен Баффет купив акцій Кока-Коли у 1988 році на $1 мільярд після обвалу ринку. З того часу його інвестиція зросла більш ніж у 18 разів, причому крім зростання вартості акцій компанія регулярно виплачувала і продовжує виплачувати дивіденди.
В даному випадку Уоррен Баффет є інвестором, який купив недооцінену на той моменткомпанію та продовжує їй володіти, продовжуючи отримувати прибуток від її бізнесу.
Інвестор може продати акції?
Так звичайно. Якщо ви інвестор, це не означає, що ви повинні тримати акції до останнього. Якщо ви бачите, що корпоративні відносини пішли погано, компанія втрачає свої бізнес-позиції, варто розглянути варіант з її продажем.
Тут працюють звичайні правила бізнесу: гроші потрібно тримати там, де вони приносять дохід. Якщо компанія програла в конкурентній боротьбі, то продовжуючи тримати в ній гроші, ви втратите ще більше.
Навіть гуру-інвестиції не завжди здатні точно вгадати момент для виходу з бізнесу. Наприклад, Уоррен Баффет продав усі свої акції Волмарт (Wal-Mart), але Волмарту вдалося перетворитися та їх акції впевнено зростають. Але в момент, коли Баффет здійснював продаж, здавалося, що Волмарт безнадійно програє битву за онлайн та офлайн Амазону.
Інвестпривіт, друзі! Якось ми розмовляли з одним товаришем, і він пропонував мені вкластися в один стартап. Розписував його достоїнства, говорив, мовляв, це другий Apple - ну і таке інше. Якщо ви ходили на презентацію Амвей, то уявляєте собі. Не скажу, що я не вірю в стартапи – ні, на них заробити можна, я навіть аж дві статті на цю тему писав (ось і окремо). Але треба відрізняти інвестиції від спекуляцій. І ще не забувати про диверсифікацію.
У широкому сенсі спекуляції – це заробіток на коливання вартості активів. Класичний приклад спекуляції – торгівля над ринком форекс. Трейдер купує або продає валютну пару, заробляючи на зміні вартості однієї валюти щодо іншої. Також спекулянти працюють на фондовому та на терміновому ринку ф'ючерсів та опціонів.
Спекулянтам, говорячи відверто, все одно, куди піде ціна. Вони заробляють і на зростаючому, і на ринку, що падає, торгуючи то в лонг, то в шорт.
Є різні типи спекулянтів – хтось закриває угоди всередині дня, хтось між днів, а хтось тримає позиції тижнями та місяцями. Поєднує їх одне – спекулянтам не потрібен актив сам собою. Вони хочуть просто на ньому заробити. Їм все одно не лише на ціну, а й на актив. Вони однаково добре заробляють і на акціях Ощадбанку, і на бавовні, і на нафті, і євро-доларі.
Що таке інвестиції?
Для інвестора, навпаки, вибір активу – найголовніше у його діяльності. При цьому він обирає недооцінений актив і набуває його у власність. Далі він або продає його дорожче або отримує постійні відрахування за рахунок володіння ним (дивіденди, купони і т.п.).
Класичний приклад інвестора – Уоррен Баффетт, який тримає акції у портфелі роками. Він шукає недооцінені за мультиплікаторами акції, а потім купує їх по максимуму. Як тільки частка паперу в портфелі стає непропорційно великою, він реалізує частину активу, а на кеш, що вивільнився, купує ще акцій. Потім повторює та повторює.
По суті, інвестор – це такий недороблений спекулянт, який торгує тільки в лонг і лише на довгій дистанції. Насправді, він може продати акції наступного дня, якщо вони різко підростуть. Або позбутися, якщо вигідніше вийти в готівку.
Спекуляції – це погано?
Зовсім ні. Завдяки спекулянтам якраз і виникає рух ціни. Можна сказати, спекуляції – це вітер, який ганяє хвилі морів активів (про, як гарно, я поет прямий).
Якби не було спекулянтів, то не було б попиту та пропозиції і не було б взагалі всього фондового та іншого ринку. Можна сказати, це продавці та покупці магазинів, без яких не було б торгівлі взагалі.
Отже, спекуляції – це добре. Багато професійних інвесторів якраз виросли зі спекулянтів (трейдерів). Вони бачать особливості ринку та розуміють, коли варто брати актив і коли час його продавати.
Чи бувають чисті інвестори та чисті спекулянти?
Ні. Кожен інвестор трохи спекулянт. Адже він фактично торгує у лонг на тривалий час. І кожний спекулянт – інвестор. Адже він проводить аналіз активу, розуміє коли купити дешевше, а коли продати дорожче. По суті, на ринку кожен трохи і спекулянт, і інвестор.
Наприклад, коли інвестор купує акції, сподіваючись, що вони подорожчають на новинах, наприклад, при публікації звітів, то він спекулянт: він скине їх одразу після подорожчання. Або, навпаки, шортить акції після виплати дивідендів, заробляючи на дивідендному гепу.
А трейдер може відкладати гроші, зароблені на CDF на форексі на контрактах на Apple, купуючи ці акції Apple у брокера, формуючи .
А хто ви – інвестор чи спекулянт?
Poll Options є обмеженим тому, що JavaScript є неможливим у вашому браузері.
16.10.2018
Так як це стосується стартапів?
Люди часто плутають довгострокові та короткострокові вкладення. Більшість короткострокових якраз і мають спекулятивний характер. Якщо говорити спрощено, то спекуляції – це короткострокові операції, які мають на меті отримати максимум прибутку. Якщо вкластися на пару місяців і підняти 300% - це і буде спекуляція. І на ринку (теоретично) так заробити можна (а в когось виходить і практично).
Але такі вкладення мають величезні ризики. Торгуючи з кредитним плечем на форексі, але може втратити весь капітал з тією ж ймовірністю.
Вкладення в стартапи здебільшого мають той самий спекулятивний характер. Зокрема те, що запропонували моєму другу якраз і було спекуляцією. І, підозрюю, навіть пірамідою.
Поміркуйте самі: йому пропонувалося вкласти 1000 доларів і отримати право зажадати акції, коли компанія вийде на IPO за ціною 10 доларів за штуку. Фактично це опціон - а опціон і є спекуляція 🙂
У принципі, багато компаній, у тому числі стартапи, пропонують інвесторам і співробітникам опціони на свої акції. ТОП-менеджери взагалі більшість прибутку саме отримують за рахунок виконання опціонів (якщо компанія має прибуток, звичайно). Але ця фірма не виходить зі статусу стартапу вже третій рік, і при цьому досі не уклала жодного контракту на продаж своєї продукції навіть не надала робочого прототипу. Тільки опціони продає. Обіцяючи вибухове зростання відразу після IPO.
Висновок
Коротше, будьте уважні. Саме спекулянти внаслідок характеру їхніх дій, зазвичай, потрапляють на бабки. Бажаючи заробити за короткий термін великі гроші, вони вплутуються в авантюри і надто ризикують. Не треба так. Будьте як Баффет. Купуйте акції всерйоз та надовго. А я вам допоможу своїми порадами та рекомендаціями. Підписуйтесь на новини, і нехай будуть з вами гроші!
Читайте ще це цікаво!
- Трейдинг, активне та пасивне інвестування – що це та чим…