Venelaste kõige naeruväärsemad kohtuasjad. Venemaa kohtute kurioosumid - advokaadid räägivad ebatavalisi kohtuasju majandusküsimustes
Igal aastal 26. aprillil tähistatakse maailmas intellektuaalomandi päeva. RIA Novosti räägib kümnete enim tähelepanu pälvinud autoriõiguste rikkumise juhtumite näitel, kuidas määratakse Venemaal kaubamärgi kasutusõigus.
1. Šokolaad "Alenka"
Moskva kondiitrivabrik "Red October", mis toodab Alenka kaubamärgi all šokolaadi, nõudis kondiitritehaselt "Slavjanka" (Belgorodi oblast) kaubamärgi ainuõiguste rikkumise eest hüvitist enam kui 310 miljoni rubla ulatuses.
"Slavjanka" tootis šokolaadi nimega "Alina" sarnases värvilahenduses ja tüdruku kujutisega pakendis, nagu kohtud tuvastasid, "sarnases värvilises pearätikus, mille alt paistsid välja tukk".
Vaidlus jõudis Vene Föderatsiooni kõrgeimasse arbitraažikohtusse ja saadeti esimeses astmes uueks arutamiseks. Seal lõppes kaks ja pool aastat kestnud menetlus kokkuleppe sõlmimisega: Slavjanka kohustus lõpetama vastuolulise kujundusega šokolaadi tootmise ja tasuma hagejale 15 miljonit rubla. Ülejäänud 37 miljonit rubla kohtu arvutatud hüvitist omakorda keeldus Punane Oktoober sisse nõudmast.
2. Ulmekirjaniku Beljajevi raamatud
Tähelepanu äratas vaidlus rekordsumma nõudega selliste juhtumite eest: kirjastus Terra nõudis kirjastuselt Astrel üle 7,5 miljardi rubla nõukogude ulmekirjaniku Aleksandr Beljajevi teoste avaldamise ja levitamise eest, mille õigused. kuulus hagejale.
Esimese astme kohus rahuldas hagi täielikult, nõudes nimetatud summa sisse ja keelates Astreli võltsväljaannete levitamise. Apellatsioonikohus jättis keelu jõusse, kuid tühistas rahalise karistuse ning kassatsioonikohus jättis nõude täielikult rahuldamata.
Kõrgeim Arbitraažikohus tühistas kõik kohtutoimingud ja saatis asja uueks arutamiseks Moskva vahekohtusse. Riigikohus soovitas tagasinõudmise summa ümber arvutada võltsitud väljaannete (ja mitte juriidiliste, nagu tegi hageja nagu tegi) kahekordse maksumuse alusel, sel juhul väheneks see ligikaudu 700 korda.
2009. aasta augustis alanud menetlus
3. Kaubamärk "Spartak"
N. P. Starostini nimeline avalik-õiguslik organisatsioon "Rahvusvaheline Kehakultuuri- ja Spordiselts (IFSO) "Spartak" nõudis, et jalgpalliklubil "Spartak" keelataks sõnalise nimetuse "Spartak" kasutamine seoses kaubaklassiga "vimplid, spordirõivad". , märgid." Nõude rahuldamise korral jääks üks populaarsemaid Venemaa klubisid ilma võimalusest toota omanimelist atribuutikat ja spordivorme.
Kõigi nelja astme vahekohtud lükkasid aga väited tagasi. Kohtud tuvastasid, et IFSO "Spartak" omas õigusi kaubamärgile "Spartak", kuid kaubamärgi kasutamise mitteainuõigus anti neile litsentsilepingu alusel üle piirkondlikule avalikule organisatsioonile "Jalgpalliklubi "Spartak-Moskva" , mis omakorda sõlmis otse FC "Spartakiga" "all-litsentsilepingu, mis kehtis kuni 2017. aastani. Sellest tulenevalt ei tuvastanud kohtud kaubamärgi ebaseaduslikku kasutamist jalgpalliklubi poolt.
Samal ajal nõuab IFSO "Spartak" Rospatentilt FC "Spartaki" kaubamärgi "Spartak" registreerimise tühistamist paljude kaupade ja teenuste jaoks, sealhulgas spordivõistluste korraldamiseks. See kohtuprotsess praegu käib – teine voor on käimas, asi on apellatsioonikohtus.
4. Eliitšampanja Cristal
2008. aastal lõpetas Rospatent föderaalse riigiettevõtte Soyuzplodoimport taotlusel Prantsusmaa ettevõttele Champagne Louis Roederer kuuluva kaubamärgi Cristal õiguskaitse Venemaal. See kaubamärk toodab ja kuni 2010. aastani impordib Venemaale eliitšampanjat, mis on loodud Vene keisri Nikolai II käsul.
Rospatent nõustus Sojuzplodoimporti väidetega, et kaubamärk Cristal on segadusse ajavalt sarnane kaebaja kaubamärgiga Kristal, mille all toodetakse viina.
Champagne Louis Roederer vaidlustas Rospatenti järeldused ning kolme astme kohtud toetasid Prantsuse ettevõtet, viidates sellele, et Soyuzplodoimport, vaidlustades kaubamärgi Cristal registreeringu Rospatenti juures, ületas aegumistähtaja. Kõrgem vahekohus tühistas aga 2011. aasta märtsis kõik prantslaste kasuks tehtud otsused ja saatis asja uueks arutamiseks. Riigikohtu hinnangul määrasid alama astme kohtud aegumise alguskuupäeva valesti.
Moskva vahekohus lahendas 2012. aasta märtsis vaidluse Champagne Louis Roedereri ja Rospatenti vahel büroo kasuks. Seda viimast otsust ei ole veel edasi kaevatud. Ettevõte on lõpetanud šampanja tarnimise Venemaale.
5. Viin "Volodya ja karud"
Rospatent keeldus registreerimast kaubamärki "Volodya and the Bears" alkohoolsete jookide, sealhulgas viina klassi jaoks, firmalt Royalty LLC, mis asub Moskva lähedal.
Osakonna hinnangul kahjustab registreerimine riigi mainet ja huve ning on ka vastuolus avalike huvidega, kuna see võib tekitada tarbijas seoseid Vene Föderatsiooni endise presidendi Vladimir Putini, praeguse presidendi Dmitri Medvedevi ja Partei Ühtne Venemaa, mille sümboliks on karu.
Ettevõte kaebas Rospatendi otsuse edasi vahekohtusse ning kolme astme kohtud tunnistasid patendiameti tegevuse ebaseaduslikuks. Kassatsioonikohtu määrus tehti asjas märtsis. Kohtute järelduste peale saab edasi kaevata Riigikohtusse. Praeguseks on aga Rospatent jõustunud kohtuotsuse alusel registreerinud Royal LLC nimele kaubamärgi “Volodya and the Bears”.
6. Kaubamärgid "Gazeta.ru"
Elektrooniline väljaanne "Gazeta.ru" ei suutnud saavutada kaubamärkide "gazeta.ru", "gazeta.ru" ja "gazeta.ru" registreerimist oma nimel Rospatentiga, hoolimata asjaolust, et ta on seda nime kasutanud Aastaid.
Rospatent põhjendas kaubamärkide registreerimisest keeldumist sellega, et need nimetused koosnevad kaitsmata elementidest ja neil puudub eristusvõime. Elektroonilise meedia asutaja CJSC Gazeta.ru kaebas Moskva vahekohtusse avaldustega patendiameti otsuste tühistamiseks.
Kolme astme kohtud lükkasid väited tagasi, viidates, et kaubamärgid, mida Gazeta.ru soovib registreerida, on segadusse ajavalt sarnased Gazeta kaubamärgiga, mis oli varem registreeritud päevalehe ANO toimetuskolleegiumi nimele.
Kaebaja äriühing ei ole veel Riigikohtusse pöördunud.
7. Konjaki bränd "Moskovsky"/Moskovskiy
Prantsuse ettevõte Sсi des Broix, mis registreeris 2005. aastal Prantsusmaal kaubaklassi "alkohoolsed joogid" kaubamärgid "Moskovsky" ja Moskovskiy, esitas Rospatentile taotluse FKP "Soyuzplodoimport" õiguste ennetähtaegseks lõpetamiseks nendele kaubamärkidele. Venemaal seoses nende mittekasutamisega üle kolme aasta.
Rospaten nõustus kaebaja argumentidega, misjärel kaebas Sojuzplodoimport patendiameti otsuse kohtusse. Kolme astme kohtud jätsid nõude aga rahuldamata.
Kohtud tuvastasid, et Sojuzplodoimport ise ei tooda alkohoolseid tooteid ning Moskva veini- ja konjakivabrik KiN, mis litsentsilepingu alusel toodab konjakit Moskovski, kasutab oma toodete märgistamiseks tegelikult teist kaubamärki (etiketti), makstes Sojuzplodoimportile kasutustasu vaid kasutamise eest. kaitstud sõnaelemendist “Moskovski”/Moskovskiy.
Kõrgem vahekohus, mida Soyuzplodoimport asjas tehtud otsuste läbivaatamiseks pöördus, nõustus madalama astme kohtute järeldustega.
Huvitav on see, et MVKZ "KiN" ise taotles ka kaubamärgi "Moskovsky" / Moskovskiy õiguskaitse ennetähtaegset lõpetamist, kuid nii Rospatent kui ka kohtud lükkasid selle tagasi.
8. Raffaello ja Ferrero Rocheri maiustused
Itaalia Ferrero kontsern võitleb aktiivselt selle vastu, et Venemaal tekivad võltstooted, mis on segadusse ajavalt sarnased ettevõttele kuuluvate kaubamärkidega.
Kõige kuulsam vaidlus oli Raffaello maiustuste välimuse õiguste kaitse. Soremartek S.A. (Ferrero osa) on oma nimele registreerinud kaubamärgi, milleks on realistlik kujutis (foto) valgest sfäärilisest ebaühtlase pinnaga kommidest - puistatud üle kookoshelvestega.
2007. aastal esitas Soremartek Moskva arbitraažikohtule hagi selle kaubamärgi ainuõiguse rikkumise eest. Süüdistatavad olid Peterburi firma Landrin, mis tootis Raffaello sarnaseid samanimelisi ümmarguse kujuga komme, ja Moskva kaubandusettevõte Chakuba. Kohtumenetluse tulemusena andsid kõik neli vahekohtusüsteemi instantsi kostjatele korralduse lõpetada oma kommide tootmine ja müük.
2010. aastal korraldas Ferrero kontsern sarnase juhtumi Moskva kondiitrivabrikuga Pobeda Ferrero Rocheriga sarnaste kommide pärast. Vaidlus lõppes kokkuleppelepinguga, mille alusel nõustus tehas muutma maiustuste "Maitse võit. Mokakohvitrühvlid martsipaniga" pakendi kujundust.
9. Seks ja linn kaubamärgiõigused
Seksi ja linna bränd saavutas laialdase populaarsuse tänu samanimelisel raamatul põhinevale sarjale. Venemaal anti see välja pealkirjaga "Seks ja linn".
Alates 2007. aastast on ajakirja Sex and the City Venemaal välja andnud kirjastusgrupp Parlan (ajakirjad Mezzanine ja Venemaa Top Gear). 2010. aastal üritas Parlan registreerida kaubamärgi Sex and the City õigusi rahvusvahelise kaupade ja teenuste klassifikatsiooni seitsmes klassis, sealhulgas "trükitoodetes", kuid Rospatent keeldus taotlust rahuldamast, viidates asjaolule, et bränd kuulus Ameerika kaabelkanalile Home Box Office Inc on teleseriaalide tootja.
2010. aasta detsembris kinnitas Rospatenti otsust Moskva vahekohus ja seejärel apellatsioonikohus. 2011. aasta mais müüs Parlani kirjastuskontsern Sex and the City avaldamisõigused ARTCOM Mediale. Alates 2011. aasta oktoobrist ilmub ajakiri SnC kaubamärgi all.
2008. aasta sügisel esitas Ülevenemaaline Riiklik Televisiooni- ja Raadiokompanii (VGTRK) mitu hagi sotsiaalvõrgustiku VKontakte vastu arbitraažikohtutele, nõudes, et ressurss lõpetaks paljude populaarsete vene filmide postitamise, mille õigused kuuluvad telefirma.
Pärast poolteist aastat kestnud menetlust keeldus esimese astme kohus kohtuasja rahuldamast.Kohus leidis, et otsuse tegemise ajal puudusid tõendid VGRTC õiguste rikkumise kohta selle filmi suhtes, kuna see ei olnud kohtuasja hageja märgitud aadress. Samuti ei tõendanud hageja kohtu hinnangul, et filmi “Saar” postitas saidile kostja ise või et ta oli enne nõude saamist teadlik filmi paigutamisest saidile.
Asi jõudis Riigikohtusse, kes keeldus seda läbi vaatamast, viidates siiski kohtutoimingute läbivaatamise võimalusele uute asjaolude tõttu. Uueks asjaoluks on antud juhul TEIE õiguslik positsioon, mis kujunes autoriõiguste omaniku “Top 7” ja failimajutusteenuse “Agavoy-Soft” omaniku vahelise vaidluse läbivaatamisel.
Selle seisukoha kohaselt ei vastuta edastatud teabe eest pakkujad, failimajutusteenuste omanikud ja sotsiaalvõrgustikud, kui nad ei algata teabe edastamist, ei vali selle vastuvõtjat, ei mõjuta selle terviklikkust ning rakendavad ka ennetavaid meetmeid teabe edastamiseks. vältida ainuõiguste rikkumist.
Riigikohus hõlmas selliste meetmete hulgas postitatava teabe mahu ja kättesaadavuse piirangu kehtestamist määramata arvule kasutajatele, kasutajalepingus sisalduva kasutaja kohustuse järgida sisu postitamisel seadust ning tingimusteta piirangu kehtestamist. teenusepakkuja õigus eemaldada ebaseaduslikult postitatud sisu.
VGTRK esitas kohtule avalduse selle juhtumi läbivaatamiseks uute asjaolude tõttu. Juhtumit pole veel jätkatud.
Illustratsioon: Pravo.ru/Petr Kozlov
Jekaterinburgi elanik kaebas kiriku ebakvaliteetsete matuseteenuste pärast kohtusse. Üks moskvalane kaebas NASA kohtusse universumi tasakaalu kahjustamise pärast. Nižni Novgorodi elanik jagas oma endise abikaasaga kassi, kes, nagu selgus, oli ammu surnud. Ja Peterburi politseinik püüdis kohut veenda, et ta oli sunnitud 17 aastat varitsuses istuma.
USA elanik Stella Liebeck kallas 1992. aastal endale McDonaldsist kuuma kohvi, mille tulemuseks oli tõsised põletushaavad. Seejärel pidi ta läbima pikaajalise ravi ja isegi läbima naha siirdamise. Liebeck püüdis restoraniga läbi rääkida, et hüvitada talle 18 000 dollarit ravikulud, kuid talle pakuti vaid 800 dollarit. Seejärel palkas naine advokaadi ja pöördus kohtusse, kus žürii leidis, et McDonald’s on juhtumis 80% süüdi (ülejäänud 20% süüst lasus kaebajal endal). Selle tulemusena määrati ohvrile ravi eest 160 000 dollari suurune hüvitis ja 480 000 dollari suurune trahv. Hiljem jõudsid pooled kokkuleppele, mille alusel McDonald's maksis Liebeckile umbes 600 000 dollarit (täpset summat ei avalikustatud). See juhtum sai nii populaarseks ja arutatuks ning meedia moonutas selle fakte nii palju, et aastatel 2002–2007 andis USA kõige naeruväärsema hagi eest isegi The TRUE Stella Awards auhinna. Ja kuigi Venemaal sellist auhinda pole, oleme kogunud väärikaid kandidaate.
Ebaviisakus McDonaldsis
See võis olla Liebecki juhtum, mis inspireeris õiguslikku võitlust McDonald'siga. Kuid kõige ebatavalisem neist oli Aleksei Kanivetsi vaidlus. Tema sõnul panid McDonald’si töötajad kogu 2010. aasta jooksul toime huligaanseid tegusid: kohtlesid külastajaid solvavalt, keeldusid teenindusest ja loopisid tasse. Kanivets oli sellise jõhkra käitumise pärast nördinud ja esitas ettevõttele 1 miljoni rubla suuruse nõude, kuid keeldus (“”).
Hambapasta veega
Mereäärse Fokino elanik Vadim Kandakov ostis 2013. aasta jaanuaris tuubi Blend-a-Med hambapastat, millest järsku hakkas vett voolama. Seejärel esitas mees 15 miljardi rubla nõude. Ameerika suurfirmale Procter & Gamble defektse hambapasta pärast. Ta väitis, et ta "koges tohutuid moraalseid kannatusi" ning oli nii šokeeritud ja traumeeritud, et ei saanud sel päeval isegi hambaid pesta. „Kostja poolt toime pandud olulise pettuse tagajärjel tekkisid hagejal perioodilised unehäired, sisemine ebakindlus jultunud seaduserikkumise ees ja meeleheide tahtlikust pettusest. Kogemuste tõttu (inimliku tuju puudumine, suur depressioon, tõsine sisemine ükskõiksustunne) oli ta perioodiliselt häiritud tavatoimingutest (kirjanduse lugemine, kultuuriliste puhke- ja meelelahutuskohtade külastamine),“ seisab hagis. Kuid need argumendid ei olnud veenvad ja ta tegi 2. aprillil 2013 keeldumisotsuse (nr 2-1488/2013).
Universumi tasakaalu kahjustamine
2005. aastal saatis NASA kosmosesondi Deep Impact, mis pidi konkreetselt komeediga kokku põrkama ja selle plahvatuse järel materjalist proove võtma. Vene astroloog Marina Bai oli sellest nördinud - tema arvates põhjustas selline tegevus "kahju universumi tasakaalule" ja kujutas endast "universumi vastast terroriakti". Seetõttu kaebas Bai NASA kohtusse, nõudes 200 miljoni dollari suurust hüvitist.Ta nõustus juhtumiga, kuid lükkas 8. novembril 2005 astroloogi väite tagasi. kinnitas selle otsuse seaduslikkust.
Kehv matuseteenus
2008. aastal polnud Jekaterinburgi inimõiguslane Aleksei Konev rahul oma varalahkunud onu matusetalitusega kirikus: „Matusetalitus toimus korraga suurel hulgal ehk mitmele surnule korraga. Minu arusaamist mööda peaks matusetalitus toimuma igaühe jaoks individuaalselt.» Konev põhjendas, et matusetalituse raha oli 380 rubla. - nad võtsid selle talt ära, kuid teenust osutati halvasti ja esitasid tarbijaõiguste kaitseks hagi. Samuti nõudis Konev, et kirikutes, nagu ka kauplustes, peaks olema tarbijanurk, kus on teave jumalateenistuste nimekirja, nende kirjelduste ja hindade kohta. 16. mai 2008 sellega ei nõustunud, kuna kiriku tegevust ei loeta ettevõtluseks ning kogu koguduseliikmetelt saadud raha on vabatahtlik annetus.
Plaaniline pesemine
2008. aastal esitas Kemerovo pensionär hagi oma kommunaalkorteri naabrite, ema ja tema poja vastu, kel vannis käimine liiga kaua aega võttis. mitte ainult ei võtnud nõuet menetlusse, vaid ka rahuldas selle, määrates ühe korteri elanike pesemise tähtajaks 20 minutit. Kuidas kohtutäiturid selle otsuse täitmist kontrollivad, pole teada.
Tuimsuse kompenseerimine
Moskva PR-agentuuri direktor Roman Maslennikov analüüsis televisiooni mõju enda intelligentsile ja mõistis: kui ta ei vaata televiisorit vähemalt 30 minutit päevas, läheb tuju halvemaks, söögiisu väheneb ja ainevahetus on häiritud. Seega on Maslennikov sõltuvuses iga päev saadete vaatamisest. Pealegi langes pärast selliseid vaatamisi moskvalase intelligentsuse tase tema sõnul märkimisväärselt, mõtteprotsessid aeglustusid ja mälu halvenes järsult. Maslennikov otsustas asja praeguseks mitte jätta ja esitas 2016. aasta novembris hagi Federal State Unitary Enterprise TTC Ostankino vastu, nõudes 988 000 rubla. kompensatsioon. Ühtlasi palus ta kohtul kohustada Ostankinot teavitama vaatajaid tervisekahjustustest, mida telesaated võivad põhjustada. võttis nõude vastu ning lõpetas seejärel 10. jaanuaril 2017 menetluse (nr 02-6756/2016).
Maslennikov üritas ka 2016. aastal 1 miljonit rubla kohtusse kaevata. Yandexilt halbade uudiste eest, mis jätsid ta kiilaks, ja kohustavad ettevõtet enne avaldamist pealkirju kontrollima. Kuid isegi siin tabas moskvalast ebaõnnestumine - ta keeldus seda väidet rahuldamast (vt "").
Kassi sektsioon
2017. aasta lõpus pöördus Nižni Novgorodi elanik kohtusse, nõudes, et tema eksabikaasa tagastaks kassi ebaseaduslikust valdusest. Naine märkis, et ostis segaverelise kassi 10 000 rubla eest. Veliki Novgorodis juba enne abikaasaga kohtumist, mis tähendab, et ta on tema armuke. Eksabikaasa hoiab lemmiklooma ilma igasuguse seadusliku aluseta, ega taga loomale korralikku hoolt - paar aastat tagasi diagnoosis loomaarst kassil mitmeid haigusi, sealhulgas allergiaid. Naine on aasta aega püüdnud saada mehelt nõusolekut kassi tagastamiseks.
Hageja abikaasa ütles, et just tema ostis kassi ja see juhtus ammu enne abiellumist. Aasta tagasi suri kass aga arvukate haiguste tõttu.
Seetõttu pooled lihtsalt ei tulnud koosolekule ja jätsid avalduse läbi vaatamata.
Kättemaks mittemeeldimise eest
2004. aastal otsustas Jekaterinburgi elanik kohtu kaudu tagastada kõik kingitused, mille ta tegi oma armastatule, kes oma tundeid ei vastanud: ostukott, karp Bird's Milki šokolaadi, asalea lilled (kaks potti), isikupärastatud kingitus. kruus, 100 g šokolaaditahvel pähklitega, 3 kg kollaseid banaane, 300 g “Sweet Tooth” küpsiseid, suur punane õun, neli kollast õuna, kvartskell, teemandikujuline ülikooli märk, “ Kala” termomeeter, kaks postkaarti ja seitse kollast madalat kinga. Kostja väitis, et oli ammu kogu toidu ära söönud, ja andis abivajavatele naabritele seitse kulunud kollast meeste madalat kinga.
2. juulil 2004. a jäeti hagi rahuldamata, kuna hageja ei pidanud kostjaga mingeid tingimusi läbi rääkima.
Presidendi ametist tagandamine
11. märtsil 2016 esitas pensionär Nikolai Suvorov hagi, milles nõudis Kremli juhi „kui rahvavaenlase, oligarhide ja ametnike sõbra Venemaa röövimise ja venelaste vaesustamise eest” ametist tagandamist. inimesi ametnike, pankurite ja miljardärist röövlite rikastamiseks.
Kohus märkis, et ei saa "presidendi tegevusse sekkuda" ning riigipeal on volitused, mis ei võimalda teda kriminaalvastutusele võtta. Seoses sellega jäeti kohtuasi rahuldamata.
Artiklis on kasutatud Õigusriigi Instituudi, veebiväljaannete Lenta.ru, Rossiyskaya Gazeta, RIA Novosti, Newsru.com, RBC, RAPSI, Gazeta.ru, Vedomosti ja teiste avatud allikate materjale.
Iga kord, kui me seda või teist kriminaalasja mainime, ütleme, et kohus otsustab, kas inimene on süüdi või mitte, kohus määrab karistuse, kohus ajab asja korda. Kuid mõnikord teeb Themis otsuseid, millel on seaduse järgi küll õigus eksisteerida, kuid terve mõistuse seisukohalt täiesti arusaamatud. Meil ei panda inimesi mõrva eest vangi, aga viinapudeli varguse eest saadetakse nad kolooniasse. Oleme teinud valiku kohalike kohtute kõige kummalisematest, absurdsematest ja ebaausamatest otsustest.
Kui olete töötaja, pole see nii hirmutav.
Karjala ülemkohus muutis just üleeile karistust üheksanda koloonia pealiku poja Aleksandr Gavrilenko kohta, kes politseinikuna töötades kasiinoomanikelt altkäemaksu võttis. Esialgu mõisteti Gavrilenkole 5-aastane vanglakaristus kõrgeima turvalisusega koloonias ja 200 miljoni rubla suurune rahatrahv. Apellatsioonikohus vaatas selle otsuse läbi ja... mitte ainult ei vähendanud tema trahvi 29 miljonile, vaid vabastas ta ka "viivitamatult" vahi alt.
Uurijate sõnul sai kuulsa "üheksa" juhi poeg aastatel 2011-2013 koos kolleegidega peaaegu iga kuu preemiaid selle eest, et ta teatas Petroskoi hasartmängude korraldajatele nende tegevuse kontrollimise täpsetest kuupäevadest ja kellaaegadest. et nad saaksid peita keelatud mänguautomaatide kasutamine. Tänulikkus abi eest ulatus 140 tuhande rublani. Õiguskaitseorganite hinnangul teenis Gavrilenko oma jutukusega miljoneid.
Samal ajal kandis karistust Petroskoi Riikliku Ülikooli arstiteaduskonna dotsent Andrei Bukalev, kes mõisteti 16 tuhande rubla suuruse altkäemaksu eest kaheks aastaks vangi üldrežiimiga koloonias. Uurimise järgi sai õpetaja õpilastelt raha eksami sooritamise eest.
Elu või pudel viina
Möödunud aasta detsembris tunnistati Karjala juurdluskomitee endine Belomorski juurdlusosakonna juhataja Aleksandr Zjomenko süüdi 17-aastase Stepan Rudeni surmas: Volkswageni pikapi roolis vasakpööret sooritades. pöördel ei andnud uurija liikluses prioriteeti ja põrkas kokku vastassuunas liikunud mopeediga.suunal. Stepan lamas mitu kuud koomas ja suri teadvusele tulemata. Aga uurija? Kohus karistas endist korrakaitsjat 3-aastase tingimisi vangistusega (!) ning Karjala Riigikohus seda karistust ei karmistanud. Seda hoolimata asjaolust, et uurija ei tunnistanud kunagi oma süüd ega vabandanud isegi Stepani vanemate ees.
2007. aasta veebruaris mõistis Petroskoi linnakohus karistuse politseinikule, kes joobes olles oma autoga kolmele inimesele otsa sõitis. Loode transpordiameti siseasjade osakonna kriminaaluurimise osakonna vanemdetektiiv Vitali Makkojev sõitis alkoholijoobes ametiautot Volga roolis ülekäigurajal otsa naisele koos kahe lapselapsega. Õnnetuse tagajärjel sai raskelt vigastada viieaastane poiss, tema vanaema ja seitsmeaastane õde said kergeid vigastusi. Korrakaitsjat karistati aastase tingimisi vangistusega.
Tänavu jaanuaris kaks 17-aastast koolinoort mootorrattaga otsa sõitnud endine politseinik Aleksandr Serov sai vaid pooleteiseaastase tingimisi karistuse. See juhtus 2014. aasta mais. Sel päeval jäi Nissanis vasakpööret sooritada üritanud purjus politseinik mootorrattast mööda. Mootorrattur paiskus vastu krossoveri vasakut esitiiba. Seetõttu saadeti luumurdude ja põrutustega noorukid haiglasse. Õnnetuse tõttu ei saanud nad sooritada lõpueksameid.
Kuid veebruaris mõistis sama kohus poest viinapudeli varastanud mehe kaheks aastaks ja üheks kuuks rangema turvalisusega koloonias. Ja kuu aega varem saatis Petroskoi linnakohus kaheks aastaks vangi 29-aastase noormehe, kes varastas poest pudeli õlut. Ahjaa, eelmise aasta mais Lenrgi poest juustu tüki varastanud ja põgenedes politseinikku tabanud mees sai 6 aastat ja 1 kuu vangistust range valvekoloonias.
Ketamiin on väärtuslikum kui elu
2012. aasta veebruaris tehti kogu riiki vapustav kohtuotsus - austatud Karjala doktor, anestesioloog Elvira Gapkovskaja mõisteti 4 rubla 72 kopika varguse eest 6 aastaks vangi. Karistus jäeti aga tingimisi, vaatamata sellele, et prokurör palus Gapkovskaja paigutada maksimaalse turvalisusega kolooniasse. Meenutagem, et selle Themise tähistamise süüdlane oli kastreerimata kass. 2010. aasta detsembris Petrozavodski sünnitusmajas järjekordse operatsiooni käigus, pärast patsiendile narkoosi manustamist, jäi süstlasse veidi ketamiini, mille anestesioloog Elvira Gapkovskaja otsustas jätta oma kolleegi kassi kastreerimiseks (kolleegi enda soovil, muidugi). Ta käskis õel süstalt ära visata ja naine jättis selle maha, mähkis selle ettevaatlikult salvrätikusse ja kirjutas alla: "Ketamiin kassile." Kuu aega hiljem ilmus sünnitusmajja narkokontroll. Koos Gapkovskajaga pandi uurimise alla ka õde, kellega anestesioloogil uurijate hinnangul oli esialgne vandenõu psühhotroopse ravimi varandamiseks. Ekspertiis tuvastas, et süstlas oli 0,036 grammi ketamiini väärtuses 4 rubla 72 kopikat. Kuid Petroskoi kohus otsustas mitte arvestada ei seda naeruväärset hinda ega omakasu puudumist arstide tegevuses ega ka sellega, et ravim oli mõeldud kassile ja kellelegi kahju ei tekitatud. Mõlemad naised said tingimisi, kuid pikad karistused. Õnneks tühistas Karjala ülemkohus kuu aega hiljem selle tõeliselt absurdse otsuse.
Elvira Gapkovskaja suhtes tehtud algse kohtuotsuse taustal tunduvad väga kummalised kohtuotsused arstide suhtes, kelle tegevus põhjustas patsientide surma. Nii mõistis seesama Petroskoi linnakohus 2010. aastal sünnitusmaja günekoloogiahaigla operatsiooniõe karistuse. Gutkin Nadežda Kostjukovale. Naine jäi süüdi rätiku jätmises patsiendi kõhtu. Tragöödia juhtus 2008. aasta detsembris. 33-aastasele naisele, kolme alaealise lapse emale tehtud kirurgilise operatsiooni käigus ei taganud operatsiooniõde abistavate kirurgiliste materjalide ranget arvestust ning teavitas kirurgi kasutatud toodete arvu kokkulangemisest enne ja pärast operatsiooni. operatsiooni. Selle tulemusena ei tuvastatud õigeaegselt patsiendi kõhuõõnde jäetud võõrkeha, rätikut. Sel põhjusel tekkinud operatsioonijärgsete tüsistuste tõttu suri naine 2009. aasta mais. Kohus karistas Kostjukovat aastase tingimisi vangistusega.
2012. aasta veebruaris sai aastase vabadusepiirangu (!) Petrozavodski kiirabihaigla endoskoop, kelle süül suri ka patsient. Nagu kohtus tuvastati, andis süüdistatav 2011. aasta augustis fibrogastroduodenoskoopia protseduuri käigus teda abistavale õele korralduse sulgeda seadme klapp, mille kaudu teadvuseta patsient sai hingamiseks hapniku-õhu segu. Selle tulemusena hakkas patsiendi kopsudesse kogunema gaase, ta sai barotrauma ja suri.
Segeža linnakohus karistas 2006. aasta märtsis 4-aastase patsiendi surmas süüdi tunnistatud arst Viktor Ševtšenkot 1 aasta 10 kuu pikkuse tingimisi vangistusega. Uurijate sõnul viidi tüdruk parema õlavarreluu murruga koos nihkunud kildudega haiglasse. Arst teadis, et selliste vigastuste korral on suur risk käte kompressiooni sündroomi tekkeks kipsiga, mis on seotud turse suurenemisega, mistõttu on vajalik patsiendi dünaamiline jälgimine haiglatingimustes. Vaatamata vigastuse raskusele saatis arst aga noore patsiendi juba samal päeval ambulatoorsele ravile põhjendamatult varakult välja. Järgmisel päeval märkis kohaliku kliiniku lastekirurg lapse seisundi halvenemist ja tüdruk saadeti kiiresti piirkonnahaiglasse kontrolli. Kuid Ševtšenko arst keeldus taas põhjendamatult teda haiglasse lubamast. Peagi tüdruk suri. Surma põhjuseks oli traumaatiline toksikoos, mis tekkis parema käe kipslahasega kokkusurumise tagajärjel.
Möödunud aasta oktoobris määrati kaheaastase tingimisi karistuse ka Kemi kirurg, kelle süül suri 15-aastane patsient. Noormees toodi pärast õnnetust raudteehaiglasse. Teades patsiendi kõhuvigastust, ei viinud arst mingil põhjusel läbi kõhuorganite seisundi täielikku uurimist. Õige diagnoos (noormehel oli maksakahjustus koos rebendiga) pandi alles rohkem kui 4 tundi pärast patsiendi tervise olulist halvenemist. Operatsioon positiivset tulemust ei toonud ning noormees suri haiglas.
Monument
2014. aasta juulis lõppes kohtuprotsess Suoyarvi linnapea Andrei Lapini üle. FSB võimud pidasid ta kinni, saades kohalikult ärimehelt 55 tuhat rubla. Linnapea väitis, et küsis seda raha obeliski ehitamiseks, mille soovis püstitada Afganistani ja Tšetšeenia sõdades hukkunud Suoyarvi piirkonna põliselanike mälestuseks. Seda versiooni kinnitasid mitmed tunnistajate ütlused ja kohtule antud monumendi eskiis. Olgu öeldud, et Lapinit peeti linnas rahvavanemaks. Varem jäi ta metsaveoauto juhi ja laste hokitreenerina linlastele meelde sellega, et linnapeaks saades ei kolinud ta oma käsutusse antud korterisse, vaid andis selle tuleperele. ohvrid. Katset püstitada talle monument ei andeks antud. Lapin sai 3 aastat reaalset vangistust ja 5 miljoni rubla trahvi.
Ja varem karistatud Lakhdenpohhi rajooni elanik, kes vägistas 12-aastase tüdruku, veedab vanglas veel vaid aasta. Tema karistus kuulutati välja 2014. aasta veebruaris. 2013. aasta juunis sai teine Lakhdenpokhya elanik sama 4 aastat ühe lastekoduvangi vägistamise ja tapmisega ähvardamise eest.
Ekskavaator ei sobi lennukiga
2015. aasta veebruaris mõistis Petroskoi linnakohus süüdi mehe, kes varastas ekskavaatori ja uputas selle sohu. Asja materjalidest nähtuvalt töötas süüdimõistetu ühes ettevõttes ekskavaatorioperaatorina ning suulisel kokkuleppel valvas ettevõtte eritehnikat ning joobes 2014. aasta aprillis sõitis ekskavaatori parklast välja. Seejärel avastas politsei baasist ligikaudu 500 meetri kauguselt purjus juhiga sohu uppunud ekskavaatori. Mees mõisteti üheks aastaks vangi. Ta veedab selle aja kolooniaasulas.
Ja üldiselt nad ei pannud vangi kindralmajor Kanamat Botaševit, kes hävitas 100 miljonit rubla maksnud lennuki ja kelle tegevus ei viinud vaid imekombel kohutava tragöödiani. Juunis 2012 juhtis Botašev uurimise andmetel Karjalas taktikalisi lennuõppusi. Ühel päeval, ilma koolitust läbimata ja ilma loata Su-27-l lennata, otsustas kindralmajor mingil põhjusel osaleda õhuilma luurelennul. Algselt pidi lennuki juhtkonnas olema kolonel Jevgeni Oleinik. Taevasse jõudes võttis Kanamat Botašev aga Su-27 kontrolli ja hakkas sooritama vigurlende. Kindral otsustas proovida sooritada figuuri, mille tõttu lennuk sel päeval esimest korda alla kukkus.
Kui mõtleme kohtuvaidlustele, kujutavad paljud meist ette, et kallites ülikondades advokaadid vaidlevad ametlikes kohtusaalides. Kõik see tundub väga tõsine, arvestades olulisi probleeme, mis ootavad õiglast lahendust.
Siiski on ka vähem tõsiseid juhtumeid. Paljud meist on kuulnud naljakast juhtumist, kus mees üritas Red Bulli valeturunduse eest kohtusse kaevata pärast seda, kui ta avastas, et pärast energiajoogi joomist tal tiibu ei kasvata. Samas väitis ta, et see jook ei parandanud tema füüsilisi ega intellektuaalseid võimeid isegi pärast kümneaastast joomist. Siin on veel 10 naeruväärsemat juhtumit, mis on viimastel aastatel justiitssüsteemi jõudnud.
10. Spermavaras
1998. aastal esitas Albuquerque'i mees oma endise tüdruksõbra vastu kohtusse hagi, kuna ta oli ilma tema nõusolekuta oma spermaga rasestanud. Hageja Peter Wallis süüdistas kostjat Kellie Smithi pettuses ja lepingu rikkumises, esitades kohtusse tema sperma tahtliku varastamise ja kasutamise. Wallise sõnul andis Smith talle sõna, et naine võtab rasestumisvastaseid tablette. Seejärel lõpetas ta nende võtmise teadlikult, et saada last. Selle tulemusel sai Wallis lapse ilma tema teadmata või nõusolekuta. Tema rahataotluse aluseks oli asjaolu, et ta pidi tasuma kulusid lapse ülalpidamiseks, keda ta ei soovi.
Kohtualuse advokaadid väitsid, et Smith ei saanud spermat "varastada", kuna see anti vabatahtliku tegevuse käigus. Seetõttu tuli see juriidiliselt liigitada kingituseks ja Wallis ei saanud enam seda omada. Pärast seda, kui Wallis sai teada, et tema tüdruksõber on rase, soovitas ta naisel aborti teha. Smith aga keeldus mõlemast pakkumisest ja läks oma vanemate juurde elama. Vastupidiselt Wallise väitele, et naistel on valikuvabadus ja teda maksma panna on ebaõiglane, võitis Smith tema kohtuasja.
9. Kohv McDonaldsis on liiga kuum
1992. aastal avastas 79-aastane Albuquerque'i elanik Stella Liebeck oma lapselapse autost reisija, kui nad tellisid kohalikust McDonaldsist läbisõiduks kohvi. Kohvi serveeriti vahtpolüstüroolist valmistatud plastkaanega tassis. ekstrudeeritud polüstüreenmaterjal. . Liebeck üritas kaant eemaldada, et lisada oma joogile koort ja suhkrut. Ta asetas kohvitassi põlvede vahele ja eemaldas kaane, mille tulemusel sattus tassi sisu tema sülle. Kahjuks riided muutsid olukorra veelgi hullemaks, kuna kangas, millest tema dressipüksid olid kokku õmmeldud ja neelas kiiresti kuumust, mis süvendas põletust.Ta sai reie siseküljel kolmanda astme põletushaavu ja viibis 8 päeva haiglas, mille jooksul ta läbis. naha siirdamine.
McDonaldsi vastu hagi esitades lootis Liebeck saada 20 000 dollarit ravikulude katteks, samuti saamata jäänud tulu tütre eest (kes oli sunnitud tema eest hoolitsemiseks töölt loobuma).McDonald's aga keeldus sellest pakkumisest. Selle juhtumi tulemusena avalikustati veel 700 väidet kohvist põhjustatud põletushaavade kohta aastatel 1982–1992, millest osa liigitati ka kolmanda astme põletushaavadeks.
Liebecki advokaadid kasutasid neid andmeid, et väita, et organisatsioon oli teadlik kohvi temperatuuriga seotud riskidest ja üritas hooletuse eest kohtusse kaevata. Kohtuasja lõppedes määras žürii Liebeckile ettevõttele 160 000 dollari suuruse kahjutasu ja 2,7 miljoni dollari suuruse karistusliku kahjutasu. Pärast teabe saamist, et kohvi temperatuuri mõõdeti valesti, vähendati trahvi 480 000 USA dollarini.
8. Füüsikaseaduste rikkumine
2005. aastal kaebas Minnesota elanik Christopher Roller illusionist David Copperfieldi 50 miljoni dollari suuruse kohtusse. Roller oli veendunud, et ta on jumal, ja mitme mustkunstniku esinemised panid ta uskuma, et nad varastavad tema jõudu ja kuritarvitavad seda oma võlutrikkide sooritamiseks. Kohtuprotsessi ajal pöördus Roller ajakirjanike poole ja teatas neile, et võtab hagi tagasi, kui Copperfield suudab tõestada, et tegi oma trikke ilma jumala jõudu kasutamata.
Pärast seda, kui kohus tema nõude tagasi lükkas, taotles Roller patendit ainuõiguste saamiseks kasutada jumalikke jõude Maal. Ta väitis, et ta on jumalik olend ja et teised saavad tema jõudude kasutamisest rahalist kasu ilma moraalse õiguseta. Endine USA mereväe tuumainsener ütles, et mõistis oma üleloomuliku ande potentsiaali, kui märkas 1999. aastal miljoneid vaime sisenemas tema hinge. Loomulikult lükati patenditaotlus tagasi.
7. Kohtuasi Victoria's Secreti vastu
2008. aastal esitas Los Angelese transpordiministeeriumis töötanud 52-aastane Macrida Patterson hagi jaemüüja Victoria's Secreti vastu. Tema lugu enne hagi esitamist oli see, et ta vigastas oma silma, kui metallklamber. tuli rihma küljest lahti ja kriimustas tema sarvkesta, põhjustades vigastuse, mis ei vajanud operatsiooni.
Hageja väitis, et kasutas toodet nii, nagu kostja soovitas. Küsimusi on aga tekitanud nii hüvitise suurus kui ka see, et toodet oli mitu korda kantud ja ka pestud.
Pattersoni advokaat ütles, et vigastus mõjutab tema kliendi kogu elu. Kuigi Patterson taotles vähemalt 25 000 dollari suurust hüvitist saamata jäänud töötasu, ravikulude ja kahjude eest, ütles tema advokaat, et asi ei ole rahas, vaid selles, et jaemüüjad teadvustavad, et nemad vastutavad müüdavate toodete eest.
6. Liiga igav töö
2016. aastal kaebas prantslane Frédéric Desnard oma endise tööandja kohtusse 360 000 euroga, kirjeldades tema töötüdimust kui "põrgusse laskumist" ja "õudusunenägu". Kostjaks oli Prantsuse parfüümifirma Interparfums, kus Desnard töötas enne töölt lahkumist kaheksa aastat, tõenäoliselt suurenenud igavuse tõttu. Ta uskus, et ettevõte oli ta pärast suure lepingu kaotamist tahtlikult kõrvale jätnud. Seejärel, pärast seitsmekuulist puhkust selliste haiguste nagu epilepsia ja haavandite tõttu, ta vallandati.
Juhtum hõlmas ka väiteid Desnardi ülemuste ahistamisest töökohal, sealhulgas nimede hüüdmise ja kuritahtlike kohustuste kohta, nagu näiteks ülemuste laste koolist välja toomine. Desnardi advokaat väitis, et "igavust" peetakse kallaletungiks ja et ettevõte peaks maksma nende töötajale tekitatud vaimsete piinade eest. Juhtumit arutas lõpuks Pariisi töökohus. Kuigi otsuse tähtaeg oli 27. juulil 2016, määrati selle asemel uus kohtuistung.
5. Vale ilmateade
Kas olete kunagi leidnud end olukorrast, kus prognoos ütles, et nädalavahetusel ootate päikeselist ilma, kuid selle asemel sadas vihma? Ka ühel Iisraeli naisel oli selline negatiivne kogemus. Kuid selle asemel, et oma päevaga jätkata, esitas ta meteoroloogi vastu hagi hooletuse pärast.
Kuulnud ilmaennustust, et päev tuleb päikesepaisteline, riietus hageja kergelt. Ta jäi haigeks, külmetus, jäi neli päeva töölt eemale ja kulutas ravimitele 38 dollarit. Ta nõudis kogetud stressi tõttu 1000 dollari suurust hüvitist. Ta nõudis ka meteoroloog Danny Rupi vabandust. Telekanal lahendas asja ilma kohtuta ja maksis naisele 1000 dollarit. Jah, ja Roop vabandas ka tema ees.
4. Halvasti haisvad jalad
1999. aastal visati Hollandi tudeng Teunis Tenbrook Erasmuse ülikoolist välja, kuna ta jalad haisesid halvasti. Ma ei tee nalja. Ta arvati koolist välja põhjusel, et tema jalgade lõhn raskendas õpilaste ja õpetajate keskendumist ning nad ei saanud tema läheduses olla.
Õpingute ajal filosoofiat õppinud Tenbroek esitas kooli vastu hagi, nõudes tema tööle ennistamist. Pärast 10 aastat kestnud võitlust kohtus otsustas kohtunik, et ülikool peab üliõpilase tööle ennistama ja õppima tema haisvate jalgade probleemiga toime tulema. Ja mitte sõnagi sellest, kas ta lõpetas ülikooli.
3. Raadio jant
2000. aastal helistas üksikema ja kohaliku videopoe juhataja Catherine McGowan raadiojaama, et osaleda konkursil, mille auhinnaks pakuti uhiuut Renault Cliot. Ta ei teadnud, et tema auhinnaks oli tegelikult mänguasja mudelauto, mis ajas ta raevu ja pani teda tundma alandatuna.
Kohtuasja tulemusel vallandati kingituse taga olnud raadio-DJ Chris Constantine, kuna ta rikkus eetiliste võistluste korraldamist nõudvaid jaama reegleid. Seejärel võttis juhataja ühendust ajakirjanikega, et tunnistada, et McGowan oli ekslikult uskunud, et konkurss oli aus. McGowani õnneks võitis ta kohtuasja ja sai piisavalt raha, et osta ehtne uhiuus Renault Clio.
2. Halloween on liiga hirmutav
Igal aastal läbivad tuhanded inimesed üle maakera, et kogeda Universal Studios kuulsat Halloweeni õudusööd. Nad ootavad hirmu, põnevust ja põnevust. 1998. aastal polnud Cleanthi Peters aga kogetud ehmatuseks valmis, väites hiljem, et teda ründas mootorsaega relvastatud maniakk.
Ta esitas Universal Studiosi vastu hagi vaimse ja füüsilise kahju hüvitamiseks, mis tekkis seoses sellega, et tema ja ta 10-aastane lapselaps külastasid ühte ettevõtte kummitavatest majadest. Kogenud hirmu mootorsaega mehe ees, jooksid nad väljapääsu poole. Mõlemad libisesid põrandale, mis oli niiske udust, mida Universal kasutas külastajate jahutamiseks pärast õuduste maja külastamist. Nõue puudutas rohkem kui 15 000 dollarit erinevate füüsiliste vigastuste ja vaimsete traumade eest. Filmifirma lahendas juhtumi ilma kohtuprotsessita.
1. Nike'i ohtlikud relvad
Kohtunik lükkas välja 100 miljoni dollari suuruse hagi, milles süüdimõistetu Sirgiorgio Sanford Clardy väitis, et Nike oleks pidanud hoiatama, et Air Jordanid olid maskeeritud ohtlikud relvad. Clardy sai 100-aastase vanglakaristuse pärast seda, kui lõi Portlandi motelli ees meest rusikaga näkku.
Juhtunu tagajärjel vajas kannatanu nina plastilist operatsiooni, samuti õmblusi. Seejärel jõudis Clairdy kogu maailmas uudistesse, teatades, et on esitanud kohtuasja, mille eesmärk oli kanda vastutus oma rünnaku eest Nike'ile, kuna ettevõte ei hoiatanud teda kingade võimalike ohtude eest.
24-minutiline kuulamine sisaldas Nike'i advokaatide lühikest vastust. Nad selgitasid, et jalatsites puudusid puudused ning jalanõude sihtotstarbelise kasutamise korral nii raske kehavigastuse oht puudub. Kohtunik keeldus Clairdyle tasuta advokaadist, kuna tegemist oli tsiviilhagiga. Kohtunik pidi ka paluma Clardyl rahuneda, et ta saaks oma otsuse teha. Kuigi Nike ilmselt kohtuasja võitis, kulutas ettevõte õigusabikuludeks üle 1400 dollari.